手机印联传媒–焦点关注
【印联传媒内容摘要】有一个可以确定的结论是：O2O大潮中，机会虽然很多，但成功只属于少数人。线下传统行业里面那边能够破釜沉舟的企业将获得新生，而线上互联网行业里面那些能够切实深入线下的企业也能掘到属于自己的黄金。
上周六在品途网的晚餐会上，普哥和58同城CEO姚劲波进行了交流;除了问及一些58同城的事情，老姚也谈及了他对竞争对手及O2O行业的看法。其中，老姚的两个回答让普哥印象深刻：第一是在回答如何用一句话描述58同城和赶集网的区别时，老姚说“58同城是第一，赶集网可以考虑去做其它有意义的事情”，很霸气甚至有点过于自信;另外一个是在回答线上和线下两股力量在做O2O时谁更有前途，老姚认为线上线下会相互学习，但线上互联网企业更有理想，O2O明星级企业更有可能来自线上。
关于O2O线上和线下之争，共识点是大家都承认线上和线下需要相互融合与学习，争论点是线上和线下谁将主导这场即将到来的O2O变革。就后面的这个争论，普哥在微信朋友圈做了一个小调研，在50个有效回复里面，认为线上更有前途和线下更有前途的几乎各占一半，大家对这个问题的分歧如此之大超过我的预想。
支持O2O线上互联网企业更有前途的理由主要是：1)线上互联网企业掌握新的技术手段、市场营销方法、推广渠道，用一句更直白的话就是线上互联网企业代表着先进的生产力;按照社会发展的规律，先进生产力是社会变革的主要推动力;从效率上看，互联网企业代表的先进生产力比线下传统行业要高不少，所以说前者在某些方面会取代后者并不为过。2)更重要的是线上互联网企业更有理想，它们不满足于小的成功，势必要取得大胜才罢休;这种理想和气势让它们在涉入线下传统行业时会无所畏惧、不屈不挠;而它的对手线下传统行业在学习线上时更多是被迫的心态，也不会像线上企业那样有破釜沉舟的决心和魄力。
互联网在90年底末在中国开始普及以来，一个一个行业被互联网成功“占领”，这是支持O2O线上互联网企业更有前途的现实证据。比如在广告领域，互联网广告已经开始超过传统电视广告。在零售领域，网络购物正在快速拉升其占消费品零售总额的比重，2013年占比已经达到7.8%，相比2012年提高1.6个百分点(艾瑞咨询数据);而且，在中国网络购物从一开始就是纯互联网企业主导，线下零售巨头虽然都开展网购，但成效不明显。
支持O2O线下传统企业更有前途的理由是：1)传统行业根深蒂固，其中的复杂性非互联网人所能轻松理解，线下传统企业在这方面有不小的优势。2)要开展O2O，线下的服务环节必不可少，而这种服务是互联网无法取代、必须由线下的人提供;3)传统行业也在学习互联网，当互联网对于它们的门槛日益降低后，掌握了互联网思维和互联网工具的传统企业有望后发先至，成为主导O2O的力量。
传统行业也有自己的现实证据，在美国排名前十的网络零售商里面，除了亚马逊以为全都是来自传统行业，在餐饮、美业、家政等服务行业线上的渗透率还极低。即便是网购现在非常流行，其绝对销售额也不到消费品零售总额的10%。而且，部分传统企业在利用互联网方面已经积累了不少成功经验，如网络零售领域的苏宁和银泰，餐饮服务领域的海底捞。
争论的双方有各自的理由，需要回答的关键问题是：对于传统企业来说互联网的门槛到底有多高?对于互联网企业来说线下的门槛又有多高?对于第一个问题，传统行业数十年的经验和积累反倒成为了不利因素，互联网最大的特点是变化快，比较担心的是传统企业尚未掌握了PC互联网时，移动互联网时代就已经来临;等传统企业刚知道微博时，微信已经更热。对于第二个问题，互联网企业很多时候要么过于轻视线下、急于求成而失败，要么就是畏惧线下、不愿干脏活累活而踌躇不前。
有一个可以确定的结论是：O2O大潮中，机会虽然很多，但成功只属于少数人。线下传统行业里面那边能够破釜沉舟的企业将获得新生，而线上互联网行业里面那些能够切实深入线下的企业也能掘到属于自己的黄金。不同之处在于，O2O线上互联网企业大多有革命者改造世界的理想，线下传统行业大多是改良派，从势的角度看前者强于后者。
本文编辑/印联小黑
